Un decennio di Armageddon - Susanne Trimbath - Trascrizione Intervista dal canale GoldSilver

#SusanneTrimbath #Appunti #Economia #TitolaritàSuiTitoli #Armageddon #EconomiaCriminale #CrisiSistemica #Crisi2008 #TitoliTossici #TitoliFantasma

Capitolo 1: Introduzione e presentazione dell'ospite

• M: Ciao, ho appena registrato un'intervista davvero importante che vorrete assolutamente guardare, perché è con Suzanne Trimbath.

• M: Lei vi mostrerà i pericoli che esistono attualmente nel mercato azionario e come potete proteggervi.

• M: Il motivo per cui volete guardarla è che lei è un'insider: ha lavorato alla Federal Reserve e presso le stanze di compensazione (clearing houses) che si occupano di tutti i regolamenti per le azioni e per i certificati azionari, che praticamente non esistono quasi più.

• M: Quindi guarderete questo video perché vi spiegherà anche come potreste riuscire a proteggervi. Godetevi il video.

• M: Ciao e benvenuti a questo video. Oggi ho un'ospite davvero speciale: Suzanne Trimbath, autrice di Naked, Short and Greedy e di diversi altri libri.

• M: Suzanne, come stai? ST: Sto bene, sto bene. E tu come stai oggi?

• M: Io sto benissimo. Ehm, sai, volevo... innanzitutto farti i complimenti per il tuo libro.

Capitolo 2: Il successo del libro e la nicchia dei mercati

• M: Devo essere onesto con il pubblico: non ho ancora letto il libro, ma ho fatto una piccola ricerca, sono andato su amazon.com e ho guardato la valutazione che hai ottenuto per questo libro: è di 4,9 su 5 stelle.

• M: E non so se ti rendi conto di quanto sia difficile farlo. E ciò che è ancora più difficile è che io guardo sempre le diverse valutazioni da 1 a 5 stelle, danno una percentuale, e tu sei al 93% di 5 stelle, che è identico al mio libro.

• M: Questo è molto, molto difficile da fare, è uno dei punteggi più alti che si possano ottenere per quanto riguarda i lettori, le persone che acquistano il libro e ciò che ne pensano.

• M: Quindi i miei complimenti a te. So che tipo di lavoro ci vuole per fare qualcosa di così completo che ottiene un punteggio così alto.

• ST: Ti ringrazio moltissimo per averlo detto, perché a volte faccio l'errore di cercare di paragonare il mio successo con il successo degli altri, il che sminuisce il mio stesso successo.

• ST: Quindi apprezzo molto che tu dica questo. La community di Reddit ha scoperto il libro nel 2021, circa un anno dopo la sua pubblicazione, e questo ha davvero aiutato a ottenere recensioni, acquisti, vendite dirette, e abbiamo anche venduto molti libri attraverso il sito web dell'editore.

• ST: No, lo apprezzo davvero. E quello che dici è vero, richiede del lavoro perché... era anche il 2020 quando il libro è uscito per la prima volta, quindi ogni fiera del libro e festival letterario che avevo in programma per l'anno è stato cancellato.

• ST: Quindi si è trattato davvero solo del passaparola e dei social media per riuscire a promuovere il libro, quindi apprezzo molto che tu lo dica.

• M: E a volte, sì, tu come autore... non è mai perfetto. Penso però che se ti confronti con gli altri libri, basta dare un'occhiata agli altri libri nel tuo settore, nel tuo genere di libri, e guardare le loro valutazioni a stelle, in particolare la percentuale di 5 stelle, e scoprirai di essere probabilmente molto in vantaggio rispetto al libro al secondo posto.

• M: È molto interessante, quindi dagli un'occhiata qualche volta. ST: Lo farò, lo farò.

• ST: E in realtà penso che tu stia sollevando un punto davvero importante: guarda il mio genere, questo è molto di nicchia per alcune persone.

• ST: Si tratta di elaborazione post-scambio (post-trade processing), di questioni di back-office a cui la maggior parte degli investitori non presta attenzione.

• ST: E quindi, per un libro del genere, quelle valutazioni e i dati di vendita rientrano nella categoria... sai, dei cuccioli e dei gattini, no? Rientra in quella categoria in cui la gente pensa che sarà noioso.

• M: Ma penso che ciò che hai scritto sia probabilmente un libro molto, molto importante da leggere per gli investitori in questo momento, hanno bisogno di sapere cosa sta succedendo.

Capitolo 3: Il background professionale di Suzanne Trimbath

• M: Quindi ho dei miei appunti qui, ma prima di tutto puoi raccontarci un po' del tuo background, delle istituzioni importanti per cui hai lavorato e dei rapporti con le altre istituzioni con cui hai collaborato?

• ST: Sì, ho lavorato nei servizi finanziari per tutta la mia carriera. La mia prima posizione importante è stata presso la Federal Reserve Bank di San Francisco.

• ST: Ho iniziato nelle operazioni su titoli, dove ci occupavamo di titoli del Tesoro e contanti.

• ST: E poi sono stata redattrice capo (senior editor) nel dipartimento di ricerca economica della Federal Reserve Bank di San Francisco, in un momento in cui il presidente della banca era un membro votante del FOMC (Federal Open Market Committee).

• ST: Quindi correggevo tutti i suoi documenti di briefing, e ho imparato davvero molto su come funziona la FED e su come giungono alle conclusioni riguardo alle azioni da intraprendere.

• ST: Dopodiché mi sono spostata al Pacific Stock Exchange, lavorando nella compensazione e nel regolamento nell'elaborazione post-scambio.

• ST: Ho iniziato come analista perché, quando sono arrivata lì, si trovavano in un momento di chiusura o di rilancio aziendale, ed entrambe le cose rappresentano a mio avviso una fantastica esperienza imprenditoriale.

• ST: Quindi ho accettato quella posizione, e alla fine si è trattato di una chiusura.

• ST: Hanno chiuso le attività di compensazione e regolamento a San Francisco, che è una storia enorme e molto importante a sé stante.

• ST: E ho finito per fare la manager del caveau (vault manager) durante la chiusura, occupandomi di tutti i certificati che erano conservati lì nel caveau... parliamo del 1987.

• ST: Stiamo parlando di certificati azionari e simili, obbligazioni e bond, quindi la cosa fisica reale, non solo una rappresentazione digitale.

• M: Esatto, perché siamo nel 1987. E a quel punto avevamo... solo i certificati che rappresentavano "Pacific and Co." (questo è il nome di comodo (nominee name) per la Pacific Depository Trust Company), erano probabilmente dai 6 ai 9 piedi lineari di certificati, solo per rappresentare le azioni che tenevamo lì.

• M: schedari? È di questo che parli?

• ST: Avevamo scaffali aperti con i certificati disposti in verticale su scaffali aperti con dei divisori.

• ST: Sì, esatto, negli schedari e così via. E ogni certificato doveva essere girato (endorsement) da "Pacific and Co." a "Cede and Co." per poter trasferire tutti i conti da San Francisco a New York, a Cede and Co.

Capitolo 4: Il ruolo di Cede and Co. e la gestione dei certificati cartacei

• M: Cede and Co., puoi spiegarlo brevemente?

• ST: Sì, è il nome di comodo (nominee name) della Depository Trust Company (DTC). È un nome... un tempo esisteva un libro con l'elenco di tutti i nomi di comodo.

• ST: Il nome di comodo dice semplicemente: "Io, la Depository Trust Company, sto detenendo questo per conto di qualcun altro".

• ST: Quindi, quando la società voleva distribuire dividendi o diritti di voto, sapeva da quel nome di conto che Cede non avrebbe votato le azioni, ma che Cede avrebbe infine girato il dividendo a qualcun altro, trattandosi appunto di un nome di comodo.

• ST: I partecipanti, i membri, avevano nominato la DTC o la Pacific DTC affinché detenessero quelle azioni per loro conto.

• ST: E un'altra storia incredibile: usavamo dei nastri tricolori su una macchina per apporre le girate (endorsement machine).

• ST: Facevi passare i certificati attraverso la macchina e questa timbrava "Pacific and Co." su di essi, e quella era la girata.

• ST: A un certo punto facevamo girare le macchine così costantemente, con turni di 16 ore, che la colla si scioglieva e le piastre cominciavano a staccarsi dalla macchina.

• ST: C'erano un paio di vicepresidenti e un team di revisori della DTC di New York che erano venuti a prendere in custodia tutti questi certificati azionari.

• ST: Prima di andarsene, mi chiesero se avessi bisogno di qualcosa, e io dissi di sì, ho bisogno di un lavoro. Così mi assunsero per trasferirmi a New York.

• ST: Ho lavorato come Direttrice dei Servizi di Agent di Trasferimento (Transfer Agent Services) presso la Depository Trust Company.

• ST: Ho iniziato lì subito dopo la chiusura delle attività del Pacific... dell'agente di trasferimento.

Capitolo 5: Il ruolo degli agenti di trasferimento (Transfer Agent) e dei Registrar

• M: Spieghiamo al pubblico cos'è un agente di trasferimento (transfer agent): ogni volta che una società si quota in borsa, deve tenere traccia di chi possiede le proprie azioni per le votazioni, i dividendi e ogni genere di cosa.

• M: Ci sono due ruoli (spesso svolti dalla stessa entità, un tempo banche, oggi grandi società come ComputerShare): uno è il Registrar (il registro), responsabile di assicurarsi che il numero di azioni registrato a nome degli investitori corrisponda a quello che la società ha autorizzato e ha in circolazione.

• M: L'agente di trasferimento (transfer agent) è invece colui che prende semplicemente le azioni da "Pacific and Co." e le trasferisce a "Cede and Co.".

• ST: In genere si tratta della stessa persona o gruppo, ma sono due ruoli distinti. L'agente di trasferimento è colui che trasferisce la proprietà, ad esempio da John Doe a Jane Smith, o da Merrill and Co. a Jane Smith, o qualunque altra cosa.

• M: Quindi hai la tua società di brokeraggio, l'agente di trasferimento e la Depository Trust Company che compongono questa catena di custodia dei tuoi certificati azionari.

Capitolo 6: Chi possiede realmente i certificati e la transizione al digitale

• M: Chi possiede effettivamente i certificati azionari?

• ST: Beh, facciamo un salto al 2024: sono rimasti pochissimi certificati perché negli anni '80, '90 e soprattutto nei primi anni 2000, la Depository Trust Company ha spinto molto per digitalizzare tutto.

• ST: Ad esempio, non vengono emessi nuovi certificati cartacei per obbligazioni municipali probabilmente dal 1985, è tutto solo tramite iscrizione contabile (book-entry only).

• ST: Stanno cercando di muovere anche le azioni in quella direzione, così da non avere certificati fisici.

• M: Il problema con i certificati fisici – e ho guardato il tuo video su questo – è che ottenerne uno è molto pericoloso e laborioso, richiede quasi un paio di mesi di lavoro.

• M: Ho sentito la tua storia, che ho sentito da molte persone: hai parlato con il broker, la prima persona con cui hai parlato non sapeva cosa volessi e così via.

• M: Ti hanno detto: "Non ho mai sentito una cosa del genere, chi vorrebbe mai prendere un certificato? Vuoi cosa?".

• M: "Non l'ho mai sentito prima, puoi restare in attesa mentre parlo con il mio manager?". Poi rimani in attesa per 20 minuti, torna e dice: "Aspetta ancora un po', devo parlare con il dipartimento legale".

• M: E alla fine ti dà solo un numero di telefono di ComputerShare dicendo che sono l'agente di trasferimento.

• ST: ComputerShare, esatto. E sono uno delle centinaia di agenti di trasferimento, ma probabilmente il più grande.

• M: E dice che possono farlo per te e che puoi aprire un conto.

• M: Poi chiamo ComputerShare e loro dicono: "Oh no, no, no, deve farlo la società di brokeraggio, ecco cosa devi dirgli".

• M: Quindi richiami il broker e finisci per insegnare a Charles Schwab come si fa! Non potevo crederci.

• M: Se potessi fare un paragone, quello che hai fatto è stato l'equivalente di entrare in un Walmart, andare dal cassiere e chiedergli dove si trovano i magazzini di Walmart nello Stato della California. È questo l'equivalente!

• ST: Questa è un'operazione di back-office, ottenere questi certificati, e lo stai chiedendo a una persona il cui lavoro è semplicemente prendere denaro e registrare dati sui libri contabili.

• M: Ma dove inizia un novizio, un investitore tipico? Ovviamente chiamano semplicemente il loro broker.

Capitolo 7: Diritti sui titoli (Securities Entitlements) vs Proprietà Diretta

• ST: Sì, esatto. Pensano davvero che il broker stia trattenendo le loro azioni.

• ST: Che cos'è che detiene effettivamente il broker? Il broker detiene un diritto (entitlement) a vostro nome per le azioni che avete acquistato.

• ST: Quel diritto è nei confronti del broker. Quindi a quel punto il broker si interpone tra te e la società in cui stai investendo.

• ST: La società in cui investi ha il nome della DTC o del tuo broker nei propri registri sotto forma di nome di comodo (nominee form), il che significa che lo detengono per conto di... lo detengono per conto di Mike.

• ST: Ma il tuo diritto sulle azioni è un diritto nei confronti del tuo broker, non della società.

• M: Ed è per questo che quando hai chiamato ComputerShare ti hanno detto: "No, devi prima chiamare il tuo broker".

• ST: Perché sui registri dell'agente di trasferimento, la DTC o il tuo broker risultano come proprietari.

• M: Quindi non ero registrato come proprietario finché non ho preso materialmente possesso delle mie azioni.

• ST: Esatto. E avresti potuto prenderle elettronicamente tramite la registrazione diretta (Direct Registration System), ma puoi comunque ottenere i certificati.

• M: Quindi va bene rimandare questo a ComputerShare e tenerlo lì, ed è ancora registrato solo a mio nome?

• ST: Sì, non verrà preso in prestito e dato a qualcun altro che lo venderà allo scoperto (short), e non sarà soggetto a priorità su chi sia il proprietario di questo titolo.

• ST: Quindi sei tu e solo tu, e il tuo nome è associato a quel numero di azioni.

• ST: E invece di un numero di certificato, ora hai un numero di conto.

• ST: Un vantaggio di avere un conto presso ComputerShare è che tutte le tue azioni possono trovarsi sotto quel singolo numero di conto.

• ST: Quindi sotto il tuo unico numero di conto puoi avere Xerox, Pfizer, Tesla e qualsiasi altra cosa tu voglia.

• M: Ma guarda, so che ci sono agenti di trasferimento che hanno fatto cose sbagliate, succede.

• ST: Ma dico questo: se vuoi investire in Tesla, dovresti avere un po' di fiducia nel fatto che Tesla abbia scelto saggiamente l'agente di trasferimento che terrà i registri di proprietà per loro.

Capitolo 8: L'evoluzione della registrazione diretta (DRS) e il ruolo della DTC

• M: C'è stata molta discussione su internet riguardo a "book" rispetto a "plan" quando si parla di registrazione diretta (DRS).

• ST: Il motivo è che la registrazione diretta non è nata dal nulla, è iniziata con i programmi di azionariato dei dipendenti (Employee Stock Ownership Programs).

• ST: E molte volte non emettevano effettivamente un certificato per il dipendente, mantenevano semplicemente un conto perché ogni settimana aggiungevano delle azioni.

• ST: La persona poteva... se lavoravo per la General Motors, potevo far prelevare 100 o 10 dollari a settimana dalla mia busta paga per comprare azioni General Motors, e loro le custodivano per te.

• ST: Poi c'erano i piani di reinvestimento dei dividendi (Dividend Reinvestment Plans), costruiti sull'infrastruttura dei programmi di azionariato dei dipendenti.

• ST: Invece di ricevere un assegno per i miei dividendi, i dividendi venivano usati per comprare più azioni di quella società e tenerle elettronicamente per me.

• ST: E a quel punto non vuoi un certificato, perché ora Xerox paga un dividendo ogni trimestre (quattro volte l'anno). Se partecipo a un programma di reinvestimento dei dividendi (DRIP), dovrebbero inviarmi un certificato per, che so, 4,37 azioni quattro volte l'anno, quindi lo accreditano elettronicamente.

• ST: Il mio ruolo alla DTC era come tramite per gli agenti di trasferimento (transfer agent liaison). Ero Direttrice dei Servizi di Agent di Trasferimento, il che significava che facevo da tramite tra la DTC e tutti gli agenti di trasferimento e i registrar negli Stati Uniti e in Canada.

• ST: Quando ho iniziato, alla DTC lavoravano credo un migliaio di persone; per almeno 500 di loro il lavoro consisteva unicamente nel gestire i certificati, accettare depositi ed effettuare prelievi.

• ST: Io ero assegnata al dipartimento di risoluzione dei problemi, c'erano circa 150 persone lì, e tutto ciò che facevano era lavorare sui problemi creati dal movimento dei certificati.

• ST: Quando si è passati alla registrazione diretta – dove gli individui potevano avere conti elettronici, potendo passare elettronicamente dal broker alla DTC all'agente di trasferimento, ricevendo un estratto conto in cui le azioni sono detenute elettronicamente per te – la DTC ne è stata entusiasta.

• ST: Non volevano tenere tutte quelle persone a lavorare solo con la carta. I broker erano contenti perché non dovevano insegnare all'impiegato del front-office che chiamavi cosa fosse un certificato e come lavorarci.

• ST: E inoltre i certificati andavano persi. Ricordo un periodo in cui un camion della FedEx da qualche parte nel Tennessee prese fuoco, e c'erano certificati dentro che erano diretti alla DTC o all'agente di trasferimento, e bruciarono.

• ST: Quindi abbiamo dovuto ricreare tutto ciò che era su quel camion, depositare una cauzione per garantire che se il certificato fosse saltato fuori e qualcuno avesse cercato di negoziarlo, avremmo tenuto indenne l'agente di trasferimento e la società, perché avrebbero dato alla DTC un rimpiazzo.

• ST: Era costoso, e poi dovevamo aspettare che arrivasse il nuovo certificato. Quindi era macchinoso.

• ST: Era pericoloso nel senso di incendi, inondazioni o altro. L'ultimo grande uragano che ha colpito New York ha allagato il seminterrato al 55 di Water Street dove la DTC custodiva i certificati.

• ST: Molte, molte cose potevano andare storto con quel sistema, quindi erano più che felici di far incontrare l'agente di trasferimento e l'investitore.

• ST: Ciò di cui non si sono resi conto era che, una volta che quell'investitore si fosse collegato direttamente alla società, ottenendo il certificato o registrando le azioni a proprio nome, non avrebbe più avuto realmente bisogno del broker.

• ST: E se non avessero avuto bisogno del broker, nessuno avrebbe avuto bisogno della DTC.

• ST: Ma erano così felici – era così costoso gestire i certificati – che erano solo felici di sbarazzarsene.

Capitolo 9: Investimenti personali e definizione delle "azioni fantasma" (Phantom Shares)

• M: Sai, voglio dire che l'unica azione mainstream che possiedo è Tesla, tutto il resto sono collocamenti privati nel settore minerario, dei metalli, esplorazione.

• M: E la maggior parte... sì, sono un commerciante di metalli preziosi e credo nell'oro e nell'argento, soprattutto adesso.

• M: Puoi parlarci delle azioni fantasma (phantom shares)? Cosa sono, come vengono in essere e quali sono le conseguenze di tutto ciò?

• ST: Le azioni fantasma sono un termine che io, insieme a Carl Hagberg e Ray Riley – che mi hanno insegnato così tanto quando sono arrivata a New York sul mondo dei transfer agent e dei broker, il resto di ciò che accadeva fuori dalla DTC, un mondo che già conoscevo perché avevo fatto compensazione e regolamento –, ci siamo seduti in una sala riunioni a New York probabilmente nel 2004 e abbiamo cercato di decidere: come diavolo chiami quell'azione che si trova nell'ufficio del broker quando è stata già data in prestito perché hai un conto a margine, o quando il tuo broker ha ricevuto una ricevuta di mancato recapito (fail receipt)?

• ST: Perché ogni mancato recapito (fail to deliver) – di cui penso che la maggior parte delle persone interessate a titoli e obbligazioni abbia sentito parlare – ogni mancato recapito si traduce in un mancato ricevimento (fail to receive).

• ST: Ovvero: il broker A non consegna, il broker B non riceve. Se il tuo broker non riceve le azioni, mette semplicemente una IOU (ti devo) nel tuo conto.

• ST: Quindi come lo chiami? Alcune delle persone con cui lavoravamo volevano chiamarli certificati contraffatti, azioni contraffatte.

• ST: Beh, il problema è che, come quello che hai in mano lì, i certificati potevano essere contraffatti, e c'erano infatti certificati contraffatti (principalmente nelle obbligazioni, perché avevano un grande valore, e per lo più scambiati in Europa).

• ST: L'agente di trasferimento riceveva un certificato sapeva essere stato sostituito, sapeva essere una contraffazione.

• ST: Quindi non volevamo usare la parola "contraffatto" perché aveva un significato molto specifico. Ecco perché lo abbiamo chiamato azione fantasma (phantom share).

Capitolo 10: Contabilità alla data di regolamento contrattuale (CSDA) e mancati recapiti (Fails to Deliver)

• M: Conosci il termine contabilità alla data di regolamento contrattuale (Contractual Settlement Date Accounting, CSDA)?

• ST: È uno standard globale, credo in tutta l'industria dei servizi finanziari: la contabilità alla data di regolamento contrattuale.

• ST: Il che significa che per contratto, nel giorno in cui acquisti le tue azioni (t+2, immagino che siano ancora due), alla data di regolamento il broker preleva i soldi dal tuo conto, indipendentemente dal fatto che abbia ricevuto o meno le azioni dal venditore.

• M: Questo è un punto molto importante. Quindi due giorni dopo aver fatto l'operazione, il broker preleva i soldi dal tuo conto, anche se non ha ricevuto le azioni dal venditore.

• ST: E potrebbe passare una settimana, un mese, o ho visto casi in cui sono passati decenni prima di andare a riconciliare le cose e rendersi conto che non hai mai ottenuto quelle azioni, il broker si rende conto che non ha mai ricevuto quelle azioni.

• ST: Quindi cos'è? È un fantasma, perché non esiste. Ecco perché lo chiamo azione fantasma: è l'azione che il broker mette nel tuo conto, ed è il diritto sulla sicurezza (security entitlement) che vedi nel tuo conto.

• ST: Quello è il diritto, e potrebbe o meno essere un'azione fantasma.

• M: E per il pubblico, la forma più semplice di creazione di un'azione fantasma che accade ogni singolo giorno è la seguente: se hai un conto di trading abilitato al margine, hai accettato che il broker possa entrare nel tuo conto e prendere in prestito le tue azioni senza dirtelo, e poi prestarle a qualcun altro che le vende allo scoperto sul mercato.

• M: E ora quella persona ha un diritto sulla sicurezza sulla sua piattaforma, e tu hai un diritto sulla piattaforma per le esatte stesse azioni. Ho ragione?

• ST: Non è proprio così. In quello scenario che hai appena descritto, tu (il primo investitore le cui azioni sono state date in prestito) hai un diritto (entitlement), non un'azione.

• ST: Quando quell'azione viene data in prestito, tutti i dividendi e i voti la accompagnano.

• ST: Quindi, quando il venditore allo scoperto prende in prestito quell'azione e la consegna a un altro acquirente per il regolamento, quell'acquirente ottiene un'azione reale che può poi prestare a qualcun altro.

• ST: Quindi questa diventa un'azione fantasma, e la persona successiva ottiene l'azione reale. Questa catena di relazioni è ciò che è così dannoso per l'accesso al capitale per gli imprenditori.

• M: Se hai a che fare con piccole società minerarie, probabilmente ne hai già un'idea.

• ST: Il modo più comune in cui finisci per avere un diritto è semplicemente un mancato recapito (fail to deliver).

• ST: Il broker che ha venduto le azioni al tuo broker non riesce a consegnare le azioni per il regolamento. Perché non riescono a consegnare le azioni?

• ST: "Il mio cane ha mangiato il mio certificato", "Pensavo fosse uno short e invece non lo era", "Ho contrassegnato l'ordine come long per errore", "Non posso consegnare le azioni perché la persona da cui dovevo prenderle in prestito si è tirata indietro".

• ST: Hanno qualcosa chiamato catena di montaggio (daisy chain), in cui un fallimento ne crea un altro, che ne crea un altro.

• ST: Ci sono una moltitudine di ragioni. Ma la National Securities Clearing Corporation (NSCC), che è la parte della DTC che compensa le operazioni e fa i calcoli su chi deve quante azioni e quanti soldi, lo segnala alla SEC.

• ST: E la SEC rilascia i dati ogni due settimane di dati con un ritardo di quattro-sei settimane, è un ritardo bizzarro.

• ST: Ma pubblicano un elenco delle società e di quante azioni non sono state consegnate in ogni giorno di regolamento.

• ST: Tutti quei mancati recapiti (fails to deliver) significano che non ho nemmeno preso in prestito le azioni.

• ST: Se ho preso in prestito un'azione e tu hai un conto a margine e tutto il resto, ok, quello succede.

• ST: Ma questi sono mancati recapiti in cui non sono state prese in prestito azioni, le azioni potrebbero non essere nemmeno esistite, eppure il broker venditore non è riuscito a consegnare le azioni al tuo broker.

• ST: Ciò significa che il tuo broker ha ricevuto un mancato ricevimento (fail to receive), che è l'altra faccia della medaglia.

• ST: La DTC usa la contabilità in partita doppia (double entry accounting) per la tenuta dei registri. Non so se hai familiarità con essa: significa che ogni debito deve avere un credito, è una partita doppia.

• ST: Quindi non puoi aggiungere azioni in un posto senza prenderle da un altro.

• ST: Il mancato ricevimento siederà nel conto del singolo investitore, nel conto del gestore patrimoniale (money manager), del gestore di fondi, perché i broker non dicono a nessuno (tranne agli investitori istituzionali) che non hanno ricevuto le azioni per cui hai pagato e per le quali ti hanno già preso i soldi.

• ST: Quindi trattengono i tuoi soldi e ti danno solo azioni fantasma / diritti per quello che non dovrebbe mai superare i 35 giorni lavorativi.

• ST: Ma posso dire di aver visto esempi in cui sono passati decenni e questi fallimenti di regolamento non sono mai stati chiusi.

• M: Quindi, per il consumatore sono trade plus due giorni per il regolamento, per le case di brokeraggio sono trade plus due decenni.

• ST: Sì, ma ti prendono i soldi a trade plus due! Esatto, solo che non ti danno le azioni fino a trade plus decenni.

Capitolo 11: Il fallimento di Lehman Brothers e i titoli fantasma

• M: Puoi parlarci di Lehman e se pensi che la creazione di azioni fantasma e i mancati recapiti possano essere stati un fattore determinante nel loro fallimento?

• ST: Non ho informazioni privilegiate su questo, ma ho decenni di esperienza nel settore e, a mio avviso, Lehman aveva così tanti mancati recapiti, così tanti fallimenti di regolamento nei propri libri contabili, che la Federal Reserve Bank non è riuscita a trovare un acquirente che se li prendesse.

• M: Perché ricordi Merrill... stavano cercando un acquirente?

• ST: Sapevano di essere nei guai nel 2007, come Bear Stearns e quei fondi. Lehman sapeva nel 2007 di essere nei guai a causa di tutto ciò di cui abbiamo appena parlato, e persino peggio nei titoli di mutui residenziali (mortgage-backed securities), ed è quello che ha davvero affondato tutto.

• ST: Ma questo problema del "ti prendo i soldi e non ti do niente" accadeva a Merrill, accade a Goldman, accade a tutti loro.

• M: Ricorda che c'è stato quel matrimonio combinato (shotgun wedding) tra Bank of America e Merrill Lynch. Bank of America si è accollata anche i loro guai, giusto?

• ST: Ed è quello che la Fed stava cercando di fare. Io ero alla Fed quando Drexel... ero già alla DTC a New York quando Lehman è fallita, quindi ho assistito a quel processo.

• ST: Ma ero alla Fed a San Francisco durante... credo fosse la crisi del debito messicano, c'erano alcune crisi del debito mentre ero lì.

• ST: So che fanno queste riunioni di mezzanotte in cui tutti i banchieri vengono convocati alla Federal Reserve, si siedono in una sala conferenze e dicono: "Risolviamo la faccenda e capiamo esattamente come aggiustarla".

• M: È così che Bank of America e Merrill hanno fatto il matrimonio combinato. Sono sicuri di aver fatto lo stesso processo per Lehman Brothers, ma nessuno li voleva comprare.

• ST: La mia supposizione, la mia teoria, è che nessuno li volesse comprare perché c'erano così tanti mancati recapiti, così tanti fallimenti di regolamento lì dentro, e obbligazioni e diritti di titoli davvero spazzatura, che nessuno sentiva di poterlo sistemare.

• ST: Infatti Lehman è fallita nel 2008, e nel 2016 e 2017 la Depository Trust Company portava ancora avanti una nota nei bilanci finanziari su come pianificavano di chiudere le obbligazioni di Lehman.

• M: Stiamo parlando di nove anni dopo!

• ST: Sì, e la CPIC ha chiuso i registri su Lehman credo l'anno scorso o l'anno prima.

• ST: Questo vi dà un'idea di quanto sia grave questo problema dei diritti, delle azioni fantasma e dei mancati recapiti, e di come possa diventare così grave che una società che un tempo avremmo definito di prim'ordine (white-shoe company) come Lehman Brothers – erano banchieri della vecchia guardia – sia potuta arrivare al punto in cui nessuno voleva nemmeno toccarli.

• ST: Nessuna banca, nessun broker si è voluto fondere con loro per aiutare a chiudere questo divario, perché era semplicemente troppo grande.

• M: Quindi queste azioni fantasma potrebbero essere state la causa del crollo di Lehman Brothers? Dico che rientra nel regno delle possibilità, assolutamente.

• ST: So che Dick Fuld si è seduto davanti al Congresso e ha detto che stavano fallendo perché non potevano accedere al capitale a causa delle vendite allo scoperto (short sales).

• ST: L'azione veniva venduta allo scoperto, quindi il prezzo scendeva e di conseguenza non potevano raccogliere capitale, il che è decisamente successo a loro, non posso negarlo.

• ST: Ma quello che sto dicendo è che il motivo per cui la Federal Reserve Bank e il Tesoro non sono riusciti a trovare un acquirente per Lehman è perché avevano così tanti fantasma (Phantoms).

• ST: Nessuno, nessuno voleva toccarla. Ed era risaputo nell'ambiente che questo stava accadendo loro.

Capitolo 12: I titoli garantiti da mutuo (MBS) o "più BS che MBS"

• M: Avevano anche molti titoli garantiti da mutui (mortgage-backed securities). E hai un nome speciale per un titolo garantito da mutuo, raccontaci la storia di questo acronimo speciale.

• ST: Un titolo garantito da mutuo è un MBS (Mortgage-Backed Security).

• ST: E c'erano due giudici fallimentari in California – Boo e non ricordo il nome dell'altro – che hanno effettivamente pubblicato un articolo in cui affermavano di credere che un terzo di tutti i titoli garantiti da mutuo, tutti gli MBS, non avesse nemmeno dei mutui alle spalle.

• ST: Quindi è per questo che dico che erano più BS (stronzate) che MBS, perché non c'è una M, solo BS!

• M: Penso che sia esilarante, ma sai, è questo il sistema finanziario globale!

• ST: È divertente. E in effetti, il lato positivo di quella storia è che, poiché i mutui non erano stati abbinati alle obbligazioni, quando i possessori di obbligazioni (dopo il crollo di Lehman) sono andati in tribunale fallimentare per cercare di ottenere la casa che aveva un mutuo in arretrato... quel mutuo avrebbe dovuto far parte dell'obbligazione.

• ST: Quando sono andati in tribunale, i giudici hanno assegnato la casa al proprietario perché il possessore dell'obbligazione non poteva dimostrare un'ipoteca (lien) sulla proprietà.

• ST: Ecco perché dico che non c'era nessun mutuo, solo BS!

Capitolo 13: Promozione dei libri e riflessioni sul futuro

• M: Voglio ringraziarti moltissimo per questa intervista, è stata fantastica.

• M: E voglio esortare tutti ad andare sul tuo sito web dell'editore, spiramus.com (spi...m.com), che è un posto in cui gli ascoltatori e gli spettatori possono trovare il tuo libro.

• M: E poi è disponibile praticamente ovunque si vendano libri.

• ST: E abbiamo anche, per Naked, Short and Greedy, un audiolibro disponibile su Amazon e sugli iPod o qualunque cosa Apple chiami la loro piattaforma.

• ST: Quest'anno, nel 2024, abbiamo pubblicato A Decade of Armageddon, che è un riassunto che spiega perché dico che era BS e non MBS.

• ST: Tutto questo si trova in questo nuovo libro, disponibile su Amazon e anche presso l'editore.

• ST: Ma c'è un'offerta speciale sul sito dell'editore che non si può trovare altrove: stiamo facendo una versione con copertina rigida in edizione limitata di Decade of Armageddon, tutta firmata da me, e queste sono disponibili solo attraverso l'editore.

• ST: Ma potete trovare il libro tascabile, la versione Kindle o il formato PDF anche presso altri venditori.

• M: Bene, voglio ringraziarti, è stato fantastico. C'è nient'altro che vuoi dire in chiusura?

• ST: L'unica cosa che voglio dire è qualcosa che ho iniziato a usare di più quando firmo i libri: dobbiamo imparare dal passato per superare il caos che ci circonda oggi e che arriverà domani.

• ST: E se ignoriamo tutte le cose che sono accadute, sai, prima che nascessimo o prima di ieri, o prima della tragedia dei meme stock nel 2021... se ignoriamo tutto questo, stiamo solo contribuendo al caos.

• ST: Ma se guardiamo a ciò che è accaduto, ad esempio nel 2008, tutti questi problemi con i diritti, le azioni fantasma, le obbligazioni senza mutui... se guardiamo a tutto ciò, possiamo almeno essere consapevoli e vigili su ciò che arriverà in futuro.

Capitolo 14: C'è una via d'uscita? Considerazioni finali e saluti

• M: Un'ultima domanda: vedi qualche esito positivo in tutto questo? C'è una via d'uscita?

• ST: Direi di sì, perché soprattutto oggi mi sento molto fiduciosa.

• ST: Il primo libro che ho scritto, Lessons Not Learned (Lezioni non imparate), scritto per Spiramus, ho cercato di fare un capitolo molto positivo alla fine, dicendo: "Ecco cosa puoi fare invece di usare banche e broker", parlando di cose come il deposito locale (loc-vesting) e simili.

• ST: Ma Naked and Greedy ha un finale molto triste, in cui non vedo accadere nulla.

• ST: Oggi però stavo ascoltando le audizioni, un seminario da Bruxelles sull'accorciamento del ciclo di regolamento a t+1.

• ST: Continuavano a ripetere, tutti i regolatori, i gruppi industriali, i gruppi di investitori: "Dovete prestare attenzione all'impatto che questo avrà sull'investitore individuale", quello che io chiamo investitore domestico (household investor), mentre la DTC e altri chiamano investitore retail.

• ST: Ma l'investitore domestico è anche un elettore. E più attenzione viene posta dai regolatori, dalle banche e dai broker all'impatto che stanno avendo sugli investitori domestici, più c'è una soluzione lì.

• ST: L'Europa in questo momento ce l'ha ben in vista: è sul radar del Parlamento, sul radar delle loro organizzazioni di compensazione e regolamento.

• ST: Stanno tutti parlando del fatto che ciò che facciamo qui oggi per passare a t+1 influenzerà tutte queste persone.

• ST: E riconoscono che questi investitori domestici sono la spina dorsale di mercati dei capitali profondi e liquidi.

• ST: Se smettiamo di mettere nuovi... noi, intesi come io e te e le organizzazioni che sosteniamo, se smettiamo di mettere nuova liquidità nel mercato, allora le banche e i broker dovranno affrontare tutto il caos che hanno creato.

• ST: E se smettiamo di dare loro nuovi soldi, la musica si ferma, ed è allora che il loro mondo crolla.

• ST: Quindi oggi sono un po' ottimista, soprattutto, come dico, prestando attenzione all'Europa. La Corea del Sud sta facendo molto.

• ST: Gli Stati Uniti, ovviamente, hanno i mercati dei capitali più grandi e profondi, più liquidi, eccetera eccetera, lo capisco, e tutte queste altre organizzazioni ci guardano come modello.

• ST: Ma penso che ciò che sta accadendo in Europa in questo momento potrebbe essere il modello (blueprint) per la nostra via d'uscita da tutto questo negli Stati Uniti.

• ST: Ed è quello che stanno cercando di fare anche loro: stanno cercando di risolvere la questione in modo tale che gli investitori individuali abbiano ancora fiducia e fede nei mercati stessi per poter continuare a operarvi.

• M: Bene, grazie mille. Voglio incoraggiare le persone a dare un'occhiata al libro su Amazon e su spiramus.com e a considerare l'acquisto. Quindi grazie mille.

• ST: Suppongo di dover dire: comprate il mio libro, ad un certo punto devo pur dirlo! È tutto lì dentro.

• ST: Sono informazioni importanti da imparare in questo momento. Potrebbe esserci qualcosa di molto brutto proprio dietro l'angolo, e volete assicurarvi di non detenere un diritto sui titoli (Securities entitlement) per il quale non c'è stata alcuna consegna.

• M: Va bene, grazie mille e ci vediamo la prossima volta! ST: Alla prossima di sicuro, grazie.