L'innaturale ritmo dell'interesse - di Josh Sidmann

#Economia #EconomiaNaturale #Usura #Moneta #MonetaNaturale #Interesse
#SilvioGesell #JoshSidmann #IstitutoSilvioGesell

Articolo di : Josh Sidmann

Data : 18 luglio 2025

La società umana è sempre più in contrasto con l’ambiente naturale che la sostiene. Consumiamo la generosità della natura a un ritmo insostenibile, e così facendo mettiamo a repentaglio la nostra stessa sopravvivenza. La domanda cruciale è perché? È nella natura umana sfruttare le risorse naturali a un ritmo sempre più accelerato fino a distruggerle, o ci sono altre cause che guidano questo tipo di comportamento? È possibile per l'uomo vivere in armonia con la natura, o siamo come una piaga di locuste che sono programmate dalla natura per distruggere i mezzi della nostra stessa sopravvivenza?

Silvio Gesell risponde a questa domanda in un modo logico e pieno di speranza. Egli dà un senso a quella che sembra essere un'inesorabile tendenza umana a sfruttare la natura in maniera insostenibile e mostra che tale comportamento non è naturale o inevitabile. Piuttosto, ci dice, è una conseguenza semplice e logica della nostra forma irrazionale di denaro. Se la sua analisi è corretta, la soluzione è chiara; sistemare il nostro sistema di denaro ed elimineremo la causa principale di comportamenti insostenibili.

Secondo Gesell il fenomeno che ci spinge a sfruttare la natura in modo insostenibile è l'interesse. Pertanto, se vogliamo risolvere il problema del comportamento insostenibile, dobbiamo concentrarci sull'interesse.

L'interesse è naturale? Uno scoiattolo ha mai immagazzinato noci per l'inverno ed è tornato per trovare più noci di quante ne conservasse? No, non succede mai. Succede il contrario. Una riserva di noci in natura diminuisce invariabilmente in qualità e quantità nel tempo. Alcune noci vengono rubate, altre si perdono. Alcune noci marciscono, altre vengono consumate dagli insetti. È una legge quasi universale della natura che la ricchezza immagazzinata perde valore con il passare del tempo.

Allora perché il denaro si comporta esattamente nel modo opposto? Perché il denaro aumenta di valore nel tempo quando praticamente tutte le forme di ricchezza reale fanno il contrario? La risposta a questa domanda rivela perché la nostra società è in contrasto con il mondo naturale, e rivela anche come potremmo portare il nostro comportamento in armonia con le leggi della natura.

Silvio Gesell ci dice che l'interesse non è naturale. Piuttosto, dice, è una conseguenza della nostra incapacità di comprendere la natura e la funzione propria del denaro e il nostro uso di uno strumento progettato irrazionalmente come nostro mezzo di scambio generalmente accettato. Inoltre, ci dice che se correggiamo questo errore e la transizione verso una forma razionale di interesse monetario finirà per scomparire.

Lo scopo di questo articolo non è valutare la diagnosi di Gesell sulle cause di interesse. (Lo abbiamo fatto altrove, anche nel nostro videocorso Silvio Gesell: Oltre il capitalismo contro il socialismo.)

Piuttosto, ciò di cui ci occupiamo qui è analizzare gli effetti dell’interesse su coloro che producono beni e servizi reali, in particolare coloro che attingono a risorse naturali rinnovabili per farlo.

Nel suo libro Come raggiungere gli obiettivi di sostenibilità delle Nazioni Unite, scrive l'economista Felix Fuders, “l'interesse è il ritmo con cui l'economia reale (produttiva) deve ballare.” Analizzare come l'interesse imposta il “rhythm” per l'economia reale ci aiuterà a capire come il nostro uso di una forma irrazionale di denaro distorce la struttura di incentivi che devono affrontare i produttori di beni e servizi reali e li costringe essenzialmente a impegnarsi in comportamenti insostenibili.

Consideriamo uno scenario ipotetico dell'industria forestale. Immagina che un imprenditore abbia un pezzo di terra su cui coltiva alberi che raccoglie e vende per garantire il sostentamento a se stesso e alla sua famiglia.

Come dovrebbe decidere l'imprenditore quali alberi raccogliere e quando? Avrebbe senso per lui abbattere tutti i suoi alberi e venderli immediatamente in modo da massimizzare il suo reddito a breve termine? No. Farlo gli fornirebbe un grande reddito immediato ma lo lascerebbe senza mezzi per guadagnarsi da vivere in futuro. Sviluppare una strategia razionale richiede di tenere conto del suo benessere a breve, medio e lungo termine.

A scopo illustrativo, supponiamo che l'imprenditore cresca una sola specie di albero e che il ciclo di vita di quegli alberi sia il seguente: gli alberi crescono ad un tasso dell'8% all'anno per i primi 10 anni della loro vita, del 6% all'anno per i secondi 10 anni, del 4% per il terzo decennio, del 2% per il quarto, e poi smettere di crescere una volta raggiunti i 40 anni.

Per sviluppare una strategia ottimale, l’imprenditore dovrebbe tenere conto di una serie di fattori. Quali sono le spese correnti della sua famiglia? Come si aspetta che le esigenze della sua famiglia cambino nel tempo? Quanti alberi possono stare nella sua proprietà? Come, quando e dove dovrebbero essere piantati e raccolti gli alberi per massimizzare la produzione a lungo termine? Le sue risposte a tutte queste domande determineranno l'ottimale “rhythm” della sua impresa produttiva. In generale, tenderà a raccogliere più alberi maturi rispetto a quelli più giovani, poiché gli alberi più vecchi crescono più lentamente e quindi gli forniscono un rendimento inferiore sul suo capitale.

Ora introduciamo gli elementi di denaro e interesse nello scenario e analizziamo come influenzano gli incentivi che l'imprenditore deve affrontare. Diciamo che ora ha la possibilità di investire denaro di riserva e guadagnare il 3% di interessi.

Come in precedenza, prenderà in considerazione una serie di fattori che hanno a che fare con le circostanze specifiche della sua famiglia e della sua attività. Ma ora un'altra considerazione importante viene aggiunta all'equazione. Poiché l'imprenditore ha ora la possibilità di investire i suoi soldi e ricevere un rendimento del 3%, il tasso di interesse rappresenta un costo opportunità per la sua decisione di detenere ricchezza sotto forma di alberi. Ora deve scegliere tra detenere ricchezza sotto forma di alberi o abbattere quegli alberi, venderli per soldi e investire quei soldi. E se il suo obiettivo è massimizzare la sua ricchezza, sceglierà l'opzione che genera un tasso di rendimento più elevato.

Supponiamo che l'imprenditore possa soddisfare i bisogni della sua famiglia raccogliendo solo alberi maturi —, cioè alberi che hanno più di 40 anni e hanno smesso di crescere. Sarebbe una decisione finanziariamente sana raccogliere solo alberi di 40 anni e consentire agli alberi di 30 anni di continuare a crescere ad un tasso del 2%? No. Farlo sarebbe una strategia non ottimale dal punto di vista economico. L'imprenditore potrebbe aumentare la sua ricchezza abbattendo tutti i suoi alberi di 30 anni che crescono al 2% e investendo quei soldi e guadagnando il 3% di interesse.

Supponiamo ora che il tasso di interesse salga al 5%. In che modo ciò influenzerà il processo decisionale dell'imprenditore? Secondo la stessa logica di prima, ora è una cattiva decisione finanziaria consentire a tutti gli alberi che crescono a meno del 5% annuo di continuare a crescere. Mentre ad un tasso di interesse del 3% l’imprenditore starebbe finanziariamente meglio abbattendo tutti i suoi alberi di 30 anni, al 5% è incentivato a raccogliere anche tutti i suoi alberi di 20 anni, perché quegli alberi crescono solo al 4% annuo.

Ora, cosa succede se il tasso di interesse sale al 7%? Cosa succede se va al 9%?

Con un tasso di interesse del 9%, è ora una buona decisione finanziaria per l'imprenditore abbattere immediatamente tutti i suoi alberi e investire i proventi in investimenti fruttiferi. Il suo processo decisionale non riguarda più principalmente come gestire il suo patrimonio produttivo in modo tale da bilanciare la sua produzione con le esigenze della sua famiglia. La considerazione predominante ora è il costo opportunità della coltivazione degli alberi, che è la possibilità di convertire gli alberi in denaro e guadagnare interessi. Questo costo opportunità è il “rhythm” a cui ha fatto riferimento il Dr. Fuders nel suo libro. Il tasso di interesse è l’ostacolo che le attività produttive devono superare per giustificarne l’esistenza. Eventuali beni che non riescono a tenere il passo con il “rhythm” di interesse non possono essere giustificati da un punto di vista economico. A un tasso di interesse sufficientemente elevato diventa una buona decisione economica convertire tutti gli asset produttivi in denaro e investire quel denaro per interessi.

Abbattere gli alberi non è intrinsecamente insostenibile. Ciò che determina se è sostenibile o meno è il “rhythm” in cui viene eseguito. Se gli alberi vengono raccolti a un ritmo che consente alla foresta di rigenerarsi continuamente, tale attività è sostenibile e armoniosa con le leggi della natura. Se, tuttavia, gli alberi vengono raccolti a un ritmo che supera la capacità di rigenerazione della foresta, alla fine verranno esauriti e distrutti.

In assenza di denaro e interessi, i proprietari di attività produttive sarebbero motivati a gestire tali attività in modo da massimizzare il loro benessere economico nel breve, medio e lungo termine. Ma quando l’interesse esiste come costo opportunità per un’attività reale e produttiva, la sostenibilità non è più la considerazione predominante. L'ipotetico imprenditore nel nostro esempio starebbe economicamente meglio guadagnando passivamente il 9% di interesse piuttosto che affrontare le sfide della gestione di un'impresa produttiva e guadagnare un rendimento inferiore al 9%.

E la stessa logica di base si applica a innumerevoli altri esempi in cui si attinge alle risorse naturali rinnovabili per le imprese economiche produttive. Idealmente, vorremmo che il “rhythm” di ciascuna di queste imprese fosse determinato da esseri umani che lavorano in armonia con la natura per raggiungere un equilibrio ottimale tra beneficio economico e sostenibilità. Ma l'esistenza dell'interesse cambia il “rhythm” in cui tutte le attività produttive devono ballare, e quelle che non riescono a tenere il passo con il “rhythm” non possono essere giustificate economicamente.

La teoria dei mercati liberi afferma che le persone sceglieranno di gestire le proprie risorse in modo sostenibile perché è nel loro interesse farlo. Ma la teoria del libero mercato non tiene conto dell’influenza di una forma irrazionale di denaro che distorce il “rhythm” della natura e incentiva l’umanità a distruggere le risorse rinnovabili da cui dipendiamo per la nostra sopravvivenza.